CP 6. A Roll of the Dice

Awatar użytkownika
Breaker
Posty: 1638
Rejestracja: 31 gru 2010, 13:30

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Breaker » 06 lis 2012, 10:33

do mnie w pelni przemiawia argumentacja feroza, uwazam dokladnie tak samo. co z tego co nastepne obnizenia sily sa cancellowane, kit. koles ma juz obnizone do 0 i terminal effect zabija go w nieskonczonosc. jak ma dzialac wstecz to powinno byc inaczej zwordowane.

na pewno wyjdzie do tego errata, ale na chwile obecna to wg mnie nie dziala, tak samo jak sorrowful man. oczywiscie mozna grac wg interpretacji ktoma bo on z pewnoscia zna zasady gota doskonale, ale nadal jest to nieco naciagane
House Martell Loyalist. Unbowed, Unbent, Unbroken.

Cunning but Brutal

"Nie pieszcze sie z aGoTem tylko nak%$&@*am jak Korwin lewakow" :D by mistrz Szczudel

Awatar użytkownika
Ithil
Posty: 342
Rejestracja: 19 lip 2011, 11:07

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Ithil » 06 lis 2012, 11:26

Ja widze to tak - cannot have str lowered wchodzi jak trait na postac. Troche jak By dostac na postaci no attachments, ktore zrzuca attache podpiete przed jego dodaniem. Efekt jest ciagly i odnosi sie do wczesniejszych obnizen sily..

Jemioł
Posty: 775
Rejestracja: 21 sie 2011, 14:43
Lokalizacja: Warszawa

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Jemioł » 06 lis 2012, 11:35

No i to brzmi rozsądnie...

Awatar użytkownika
Breaker
Posty: 1638
Rejestracja: 31 gru 2010, 13:30

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Breaker » 06 lis 2012, 11:42

zeby sie odnosilo do wczesniejszych to musialoby byc wyszczegolnione. na chwile obecna nie cancelluje terminal effectu. sry ale to jest agot, nie jakis tam magic itp. tutaj zasady sa w miare logiczne.

ale owszem mozemy oczywiscie tak grac, ani mnie to ziebi ani parzy- ta karta nic nie robi istotnego :) . vox populi vox dei
House Martell Loyalist. Unbowed, Unbent, Unbroken.

Cunning but Brutal

"Nie pieszcze sie z aGoTem tylko nak%$&@*am jak Korwin lewakow" :D by mistrz Szczudel

Awatar użytkownika
Feroz
Posty: 974
Rejestracja: 18 mar 2012, 21:50
Lokalizacja: Warszawa
Kontaktowanie:

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Feroz » 06 lis 2012, 11:50

Breaker pisze:zeby sie odnosilo do wczesniejszych to musialoby byc wyszczegolnione. na chwile obecna nie cancelluje terminal effectu. sry ale to jest agot, nie jakis tam magic itp. tutaj zasady sa w miare logiczne.


To ty chyba ani AGOTa ani magica nie widziałeś, jeśli mówisz, że tu są logiczne a tam nie ;) Czego najlepszym dowodem jest brak zgody w niniejszym wątku. Precedens z no attachments stoi w dokładnej opozycji do precedensów z CBK/CBKnelt, które nie działają wstecz (a mają wording dużo bardziej zbliżony do efektu RwM niż no attachments, przez co właśnie przywoływanie tego ostatniego przykładu mnie nie przekonuje). Prawda jest taka, że po prostu nie ma zasady regulującej tę konkretną sytuację i powinna się ona pojawić w najbliższym faku, nawet nie jako errata a po prostu jako ruling w dalszej części dokumentu. Tymczasem mamy jego protezę w postaci forumowego rulingu ktoma.

Edit: I jeszcze mi się przypomniało, no attachments nie jest tu właściwym przykładem. Jeśli już, to byłby to efekt Bastarda "attached character cannot cannot have attachments played on it" (zwracam uwagę na słówko cannot). Z tym, że Bastard ma wcześniej dodany efekt zrzucający wszystkie już podpięte attache (ponieważ cannot nie działa wstecz), a w tekście RwM próżno szukać czegoś takiego. Gdyby dawał (nieistniejącą) zdolność typu, bo ja wiem, "No STR modifiers" wtedy wszystko byłoby ok, ale niestety tak nie jest.

Awatar użytkownika
Flint
Posty: 1976
Rejestracja: 19 mar 2012, 20:18
Lokalizacja: Warszawa

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Flint » 06 lis 2012, 13:02

No ale Bastard wyraźnie ma napisane "played". Meek ma napisane "cannot be raised/lowered". Wiemy z działania innych kart, że save "wchodzi", a później się patrzy na dołączany attachment. Który mówi, że "cannot be raised/lowered". To działa natychmiast i przywraca printed siłę postaci. Dokładnie w tej chwili, w której attachment się pojawia (a że się pojawia, wiemy z innych podobnych efektów.

Spójrzcie na to z tej strony. Mam wyłożony Winterfell Castle (wszystkie Starki +1). Dojeżdża Do mnie przebrzydły Lannister w oko i wrzuca mi Terminal Schemes na Robba Starka. Używam Rhymes with Meek. Według waszej interpretacji, +1 z Winterfell Castle "zostaje" na Robbie, bonieważ zostało przyznane przed zagraniem Rhymes with Meek. Według ktoma (i mojej) interpretacji, bonus spada, jak tylko wejdzie sejw. Dokładnie to samo ma miejsce podczas sejwowania przed burnem.
Bóg, Hodor, Ojczyzna!

Luka_Brazzi pisze:zgadzam się z Flintem

Awatar użytkownika
Feroz
Posty: 974
Rejestracja: 18 mar 2012, 21:50
Lokalizacja: Warszawa
Kontaktowanie:

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Feroz » 06 lis 2012, 13:52

Istnieje zasadnicza różnica. Winterfell Castle ma efekt ciągły, tymczasem większość burna (pomijając Poisoned Wine i inne attachmenty) to efekty jednorazowe, resolwujące się raz i zostawiające po sobie pojedynczy lasting effect. Winterfell Castle dodaje swoje +1 tak długo, jak jest w grze (a więc również po podłączeniu RwM), z kolei taka np. zdolność Barristana (-2 za kartę i kill jeśli 0) resolwuje się przed podłączeniem RwM.

To jak z immunity. Jeżeli karta jest, przykładowo, "immune to non-plot card effects", nie sprawia to, że lasting effecty nałożone przez karty, które zostały użyte przed nałożeniem immunity przestają działać. Co innego gdyby taką odporność dodać jakiemuś Starkowi przy Winterfell Castle w grze - zamek cały czas nakłada swoje +1, a więc przestaje w momencie, kiedy postać staje się na niego odporna. Widzisz różnicę?

Awatar użytkownika
Ithil
Posty: 342
Rejestracja: 19 lip 2011, 11:07

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Ithil » 06 lis 2012, 14:25

Jak dla mnie Winterfell Castle jest dobrym przykładem - obniżenia i podnoszenia siły to lasting effecty. Nie ważne jest źródło, po prostu nie są rozpatrywane kiedy postać dostaje "cannot rised or lowered".

Awatar użytkownika
Flint
Posty: 1976
Rejestracja: 19 mar 2012, 20:18
Lokalizacja: Warszawa

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Flint » 06 lis 2012, 14:54

Miałbyś rację, gdyby nie to, że burn to też lasting effect, tylko że trwający do końca fazy.

Gdyby było jak mówisz, ŻADEN sejw podbijajacy siłę nie miałby szans uratować przed burnem, a jednak Moqorro czy Risen from the Sea mogą.

Twój argument jest inwalidą =).
Bóg, Hodor, Ojczyzna!

Luka_Brazzi pisze:zgadzam się z Flintem

Jemioł
Posty: 775
Rejestracja: 21 sie 2011, 14:43
Lokalizacja: Warszawa

Re: A Roll of the Dice

Postautor: Jemioł » 06 lis 2012, 15:33

Generalnie, tak jak zimoch wcześniej powiedział (tylko zamiast lasting wpisał terminal, co mogło wywołać zamęt) jest konflikt dwóch lastingów i zdaje się, że powinien mieć zastosowanie tekst z 15 strony FAQa - środkowa kolumna. Problem w tym wypadku moim zdaniem nie tyle jest z tym jak powinno działać "cannot" ale jak rozumieć "raised or lowered", które na różnych kartach używane jest w różnych znaczeniach.

Argument z CBK i cannot stand or kneel o tyle się tu zbija, że ani moribund ani bycie skucanym nie jest lasting effectem tylko określonym zasadami "stanem", w którym karta się znajduje, więc zasada o konflikcie lastingów nie może znaleźć zastosowania.

W tym kontekście warto rozważyć sytuację odwrotną:
- jest sobie postać, która ma flaming sword;
- dostaje poisoned wine;
- z shadowsów wyskakuje meera i blankuje flaming sworda;
- czy w takim układzie, w czasie kiedy flaming jest zblankowany ma zastosowanie modyfikator z poisoned wine?
- w razie twierdzącej odpowiedzi na pierwsze pytanie: czy jak flaming sword się odblankuje ten modyfikator będzie nadal miał zastosowanie?

Moim zdaniem w tym wypadku naturalnymi odpowiedziami są TAK i NIE (a przynajmniej bardziej się nasuwają niż odpowiedź TAK na pytanie czy RwM sejwuje przed burnem). Szczególnie odpowiedź NIE na drugie pytanie sama się narzuca (abstrahując od zasad), bo gdyby była inna, to przez całą grę trzeba by pamiętać, że flaming sword był zblankowany - a zasady są tak a nie inaczej ukształtowane m.in. po to żeby takie sytuacje wyeliminować.

Inny wariant powyższej sytuacji to zamiast blanku flaming sworda wyobrazić sobie discard flaming sworda z postaci, która po nałożeniu flaming sworda miała założoną obniżaczkę siły. I tak samo moim zdaniem potwierdza sejwującą zdolność eventu.


Wróć do „Beyond the Narrow Sea”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość